消费者在网店购买商品出现质量或服务争议后，要通过法律途径解决问题，这个时候就需要网络平台提供网店开办者的身份信息。如果网络平台拒绝提供网店开办者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求网络平台承担赔偿责任。年3月9日，沈阳中院终审判决了一起网络交易平台拒绝提供网店销售者真实身份信息，被消费者索赔的典型案例，上海某物App被判退还买家元购物款。#网售产品质量安全#
年1月25日，沈阳市90后男子于某某在上海某某科技有限公司名下的某物APP交易平台上下单购买了一双44.5码AirJordan11运动鞋，于某某为此支付元，年2月2日，于某某通过快递收到该鞋。此后，于某某便穿着使用这双鞋。
年2月20日，发现该鞋的脚趾部位内衬脱离，大吃一惊，元鞋不到20天就出现这个问题，是不是买到假品牌鞋了？当日，于某某联系某物APP客服交涉，客服人员告知于某某：鞋子类商品本身就属于消耗品，根据个人穿着习惯、穿着环境以及保养情况都会有不同程度的损伤……会反馈专人处理。
某物APP客服的答复和处理结果让于某某很不满意，随即向上海市市场监管机构投诉后，某物APP平台表示可补偿元。于某某坚持要求平台退货退款并赔偿损失，双方未达成一致和解意见。年4月28日，于某某向法院起诉：要求上海某某科技公司赔偿商品质量违约金1,元，其中商品购买款1,元，缔约过失损失元。
上海某某科技有限公司经法院传票传唤没有应诉参加庭审，根据法律规定视为放弃举证、质证权利。
一审法院判决认为，于某某通过科技公司推出的某物APP平台购买商品，根据消费者权益保护法的规定，网络交易平台的提供者不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。上海某某科技公司作为网络交易平台的提供者并没有提供商品销售者的相关信息，因此于某某有权向科技公司要求赔偿。
科技公司作为销售者应保证销售产品的质量，于某某购买的运动鞋在不到一个月的时间内出现脚趾部位内衬脱离的问题应属商品质量问题，科技公司并未提供证据证明前述问题的出现系因于某某使用、维护、保管不当造成，现于某某要求退货，理由正当，证据充分，予以支持，科技公司应赔偿于某某货款损失1,元。同时，于某某应将涉案运动鞋退还科技公司。
关于于某某要求科技公司赔偿缔约过失损失问题。缔约过失责任是指在订立合同过程中，一方或双方当事人违反诚实信用原则而负有的先合同义务，导致合同不成立，或合同虽然成立，但因不符合法定的生效条件而被确认无效或被撤销，给对方当事人造成信赖利益的损失时应承担的民事赔偿责任。因本案原、科技公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，即本案并不存在合同不成立或合同虽然成立但被确认无效或被撤销的情形，于某某要求科技公司赔偿缔约过失损失无事实和法律依据，故对于于某某该项主张，不予支持。
一审法院判决上海某某科技有限公司退还于某某货款1,元，于某某退还一双44.5码AirJordan11运动鞋。
上海某某科技公司不服一审判决提出上诉称，一审法院在送达程序及事实认定、法律适用上均存在错误，具体理由如下：（一）一审法院送达方式错误，法院将诉讼文书向注册地送达不成功之后直接采用公告送达的方式，导致上诉人在一审阶段丧失答辩、举证等权利。
（二）上诉人为某物App的运营方，系电子商务平台，并非涉案商品的销售者，上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系，涉案商品的售后义务应由卖家承担，但一审法院却把网络平台运营商作为销售者对商品质量负责，存在明显错误。
（1）某物APP为上海某某科技有限公司及其分公司开发、运营、管理的一款旨在为个人卖家提供闲置物品网络经营场所的软件产品。某物APP并非商品销售主体。
（2）涉案商品卖家系个人卖家，卖家ID：，姓名：韩某某，男。按某物平台与卖家所签署的入驻协议约定，科技公司已在年2月9日在扣除平台所收取的技术服务费、包装服务费等.94元后将剩余.06元结算给了卖家韩某某，韩某某在2月10日进行了提现操作，提现金额为1,元。某物平台运营商并非商品销售者，不应承担退货退款责任。
于某某的答辩意见是，一审判决认定事实和适用法律正确，要求法院驳回上诉维持原判。于某某以售后服务过程中的聊天记录，截图等作为证据，说明发现鞋子质量问题后，一直是某物平台客服在处理，并没有卖家韩某某参与。而且年7月1日，于某某在和上海某某科技公司客服对话中告知案件立案情况和法官联系电话，有聊天记录证据。
二审法院认为，双方在交易过程中，科技公司并未将涉案商品的提供者出卖人的真实身份向于某某进行信息披露，双方协商退货时也是由某物平台客服的工作人员直接和于某某沟通并独立做出相关处理决定，某物平台和于某某之间存在买卖合同关系的事实足以认定。
原审法院已按照另案生效判决记载的上海某某科技有限公司的经营地址送达了开庭传票及起诉状等手续，在送达未果后通过公告的方式进行送达，虽未实地送达或委托送达，主要是考虑疫情及诉讼成本问题，因此不宜认定存在程序违法的情形。3月9日，沈阳中院终审判决驳回上海某某科技有限公司的上诉请求，维持原判。
这是一起适用《消费者权益保护法》，网络平台提供者不积极向消费者披露网店卖家或者服务提供者真实名称信息等，引发的先行赔偿责任案例。原本网络平台只要一开始提供卖家信息，协调卖家与买家对接做好售后服务就可以避免承担赔偿责任的。但是，某物APP客服却积极充当了商品销售者的角色，替卖家掩饰。最终接受了一次生动的法治教育。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。